El inversor empresarial Jason Green sobre los aspirantes a SPAC frente a las nuevas empresas destinadas a las OPI tradicionales

El inversor empresarial Jason Green sobre los aspirantes a SPAC frente a las nuevas empresas destinadas a las OPI tradicionales

Jason Green tiene una reputación bastante sólida como capitalistas de riesgo. La firma centrada en la empresa que cofundó hace 17 años, Capital emergenteha respaldado a Saleforce, Box y Zoom, entre muchas otras empresas, y aunque ahora todas las empresas están invirtiendo en nuevas empresas de software como servicio, sigue siendo una opción para muchos de los principales fundadores que venden productos y servicios comerciales.

Para obtener más información sobre las tendencias que afectan la porción del universo de inversión de Green, habló con él a fines de la semana pasada sobre todo, desde SPAC hasta valoraciones y cómo la empresa se diferencia de los muchos rivales con los que ahora compite. A continuación se muestran algunas tomas descartadas editadas ligeramente por su longitud.

TC: ¿Qué opinas de la evaluación que los SPAC son para empresas que no están generando suficientes ingresos para salir a bolsa por la ruta tradicional?

JG: Bueno, sí, será muy interesante. Este ha sido un gran año para los SPAC, ¿verdad? No recuerdo el número, pero ha sido algo así como $50 mil millones de capital recaudado este año en SPAC, y todos ellos tienen que poner ese dinero a trabajar dentro de los próximos 12 a 18 meses o lo devuelven. Entonces, existe esta increíble demanda reprimida para encontrar oportunidades para que esos SPAC se conviertan en empresas. Y las empresas que están en la parte superior de las listas, las que son las empresas rentables y de alto crecimiento, probablemente harán una oferta pública inicial tradicional, me imagino.

[SPAC candidates are] habrá empresas que crezcan lo suficientemente rápido como para ser atractivas como una empresa pública potencial, pero no en la cima de las listas. creo [sponsors are] va a apuntar a empresas que probablemente estén creciendo un poco más lento que las empresas públicas del cuartil superior pero ligeramente rentables, o empresas que están creciendo más rápido pero que siguen quemando una gran cantidad de efectivo y que en realidad podrían asustar a todos los inversores tradicionales de OPI.

TC: ¿Estás teniendo conversaciones con los directores ejecutivos sobre si deberían o no seguir esta vía?

JG: Acabamos de empezar a tener esas conversaciones ahora. Hay varias empresas en la cartera que probablemente serán empresas públicas en el próximo año o dos, por lo que definitivamente es una alternativa a considerar. Yo diría que no hay nada inminente que veo en la cartera. Con la mayoría de los empresarios, existe un poco de este sueño de cotizar en bolsa de la manera tradicional, donde los SPAC tienden a ser un poco menos emocionantes desde esa perspectiva. Entonces, para una empresa que tal vez esté pensando en otra ronda privada antes de cotizar en bolsa, es como una ronda privada más. Diría que es un tweener, por lo que las empresas que lo están considerando probablemente sean las que aún no están listas para salir a bolsa.

TC: Gran parte de la recaudación de fondos de SPAC ha parecido una reacción a la incertidumbre sobre cuándo podría cerrarse la ventana pública. Pasadas las elecciones, ¿crees que hay menos incertidumbre?

JG: No creo que el riesgo y la incertidumbre hayan disminuido desde las elecciones. Todavía hay incertidumbre en este momento políticamente. La pandemia ha resurgido de manera significativa, a pesar de que recientemente tenemos algunos anuncios realmente buenos sobre vacunas o posibles vacunas. Entonces, hay muchas direcciones potenciales en las que las cosas podrían dirigirse.

En general, es un entorno en el que los mercados públicos tienden a gravitar más hacia oportunidades de mayor calidad, por lo que hay menos empresas pero de mayor calidad, y ahí es donde los SPAC podrían desempeñar un papel. En la primera mitad del próximo año, podría ver fácilmente que los SPAC son los más probables de salir al mercado para una empresa pública, luego la segunda mitad del próximo año, una vez que las vacunas hayan entrado en vigor y la gente sienta que estamos regresando a algo normal, pude ver el regreso de la oferta pública inicial tradicional.

TC: Cuando nos sentamos en persona hace aproximadamente un año, dijiste que Emergence analiza tal vez 1,000 acuerdos al año, realiza una debida diligencia profunda en 25 y financia solo un puñado de estas nuevas empresas cada año. ¿Cómo ha cambiado eso en 2020?

JG: Diría que en los últimos cinco años hemos hecho una transición casi total. Ahora somos en gran medida una empresa de salida impulsada por datos y tesis, en la que nos acercamos a los empresarios poco después de que hayan iniciado sus empresas u obtenido financiación inicial. Las últimas tres inversiones que hicimos fueron todas relaciones que [date back] un año a 18 meses antes de que comenzáramos a involucrarnos en el proceso de financiamiento real con ellos. Creo que eso es lo que se requiere para construir una relación y la convicción, porque los financiamientos están ocurriendo muy rápido.

Creo que en realidad vamos a hacer más inversiones este año de las que tal vez hayamos hecho en la historia de la empresa, lo que me sorprende. [considering] COVID-19. Creo que realmente hemos perfeccionado nuestra capacidad para construir esta tubería y tener convicción, y luego, en este entorno de mercado, Zoom realmente está ayudando a expandir el panorama en el que estamos dispuestos a invertir. Probablemente estamos viendo 50% a 100% más empresas e intentar reducirlas con el tiempo y centrarnos realmente en las 20 o 25 en las que queremos profundizar como equipo.

TC: Para los fundadores que intentan comprender su forma de pensar, ¿qué es lo que les interesa en este momento?

JG: Tendemos a centrarnos en tres temas principales en un momento dado como empresa, y uno que hemos denominado ‘redes de coaching’. Esta es esta intersección entre la IA y el aprendizaje automático y la interacción humana. Empresas como [the sales engagement platform] VentasLoft o [the knowledge management system] Gurú o Drishti [which sells video analytics for manual factory assembly lines] caer en esta categoría.

El segundo [theme] está profundizando en verticales de la industria más específicos. Veeva fue el mejor ejemplo de esto desde el principio con el cuidado de la salud y las ciencias de la vida, pero ahora tenemos uno llamado p44 en el espacio del transporte que está funcionando increíblemente bien. doximidad está en el espacio de la atención médica y profundiza como un LinkedIn para médicos, con algunas capacidades de salud remotas. Y luego [lending company] Mezcla, que está en el área de servicios financieros. Estas empresas están tomando software en la nube y profundizando en los problemas más importantes de sus industrias.

el tercer tema [centers around] trabajo remoto. Zoom, que obviamente ha sido [among our] mejores inversiones es casi una plataforma, al igual que Salesforce se convirtió en una plataforma después de muchos años. Acabamos de fundar una empresa llamada ClassEDU, que es una oferta específica de Zoom para el mercado educativo. Snowflake se está convirtiendo en una plataforma. Entonces, otra oportunidad es no solo tratar de crear otra herramienta de colaboración, sino realmente profundizar en un caso de uso específico o vertical.

TC: ¿Qué empresa te has perdido en los últimos años y aprendiste alguna lección?

JG: Tenemos nuestro salón de la vergüenza. [Laughs.] Creo que es peligroso suponer que las cosas habrían resultado igual si hubiéramos sido inversores en la empresa. Creo que los tipos de inversores que pones alrededor de la mesa marcan la diferencia en términos del resultado de tu empresa, así que trato de no castigarme demasiado con las oportunidades perdidas porque tal vez encontraron una mejor opción o un mejor inversor para ellos. para tener éxito.

Pero Rob Bernshteyn de Corte es uno en el que conocí a Rob de SuccessFactors [where he was a product marketing VP], y siempre lo respeté y me gustó. Y siempre lo estábamos persiguiendo en la valoración. Y creo que probablemente lo rechazamos en una valoración de $ 80 millones o $ 100 millones [and it’s valued at] $ 20 mil millones hoy. Eso puede mantenerte despierto por la noche.

A veces, en el momento, existen algunos riesgos e inquietudes sobre el negocio y hay otras personas que están dispuestas a ser más agresivas, por lo que pierde algunas de esas oportunidades. Lo hermoso de nuestro negocio es que no es un juego de suma cero.




Source link